多時間週期共振：圖表之間的一致值多少

共振（confluence）是幾個獨立的理由，在同一個位置指向同一筆交易。這個詞本身不及「獨立」這個形容詞重要：來自同一個來源的理由，無論有多少個名字，都只是一個理由。

基礎課程第 9 篇把共振介紹為在幾個回調位之間作出選擇的方法。這一篇把它變成為交易排序的方法——跨時間週期、跨不同種類的證據——並為它定下規則，令它無法被操控。

甚麼才算一個理由

檢驗標準是獨立性。如果一個理由成立時，另一個理由可以不成立，兩者就是獨立的。日線價位和 1 小時觸發條件符合這個標準：價位可以存在，而觸發條件始終沒有出現。上升的 50 週期移動平均線和高於零的 MACD 則不符合：兩者都由同樣的近期收市價計算出來，所以其中一個成立時，另一個幾乎總是成立。

這是共振最常見的誤算方式，而基礎課程已經從另一面警告過——隨機指標與 KDJ最後的建議，就是不要再加指標。移動平均線、RSI和 MACD各篇，每篇都講解一件有用的工具。疊在一起，它們描述的是同一件工具三次。

獨立的來源是這樣的：

• 較高時間週期上的結構——方向
• 一個有理由的價位：擺動點、角色互換、區間邊緣（第 2 篇）
• 較低的一個時間週期，顯示它自己的結構改變——觸發條件
• 交易時段，即走勢發生在有參與承載的時段（第 8 篇）
• 一個相關的產品，給予確認或未能確認（第 11 篇）
• 一個指標，如果計劃有用的話——動能或波動性——只算一次

一筆交易可以從每一項各得一個理由。但不能從第三項得到三個，然後稱之為五個。

跨時間週期的一致

最強的共振形式，就是第 1 篇所建立的那一種：三張圖表，三個不同的問題，三個一致的答案。這就是時間週期一致（timeframe alignment），它之所以強，正是因為這三個來源不可能是同一樣東西——日線結構的解讀和 1 小時觸發條件，並不是互相計算出來的。

如果三者不一致，這種分歧有它自己的名字和程序——第 4 篇。現在要說的一點比較窄：一致就是滿分計數的樣子，少於這個，就是一個較小的數字。

同一個價格上的共振

理由也可以疊在單一價位上，而不是跨越圖表。一個已互換角色的日線價位、之前的一個 4 小時低點、一個 61.8% 回調位和一個整數關口，全都落在彼此相距幾個 pip 之內，就是一個值得等待的位置。同樣四個理由分散在一百個 pip 的範圍內，就是四個位置，其中沒有一個特別。

由此得出的區域，按第 2 篇的方法畫——闊度等於構成它的理由所覆蓋的範圍，不多不少。疊在一起並不會令價位變得精確，而是令它聚集了參與者：有好幾群參與者都有理由在那裏行動，而這正是價位的本質。

共振會改變甚麼——不會改變甚麼

理由越多，交易越好；但不會令它變成另一筆交易。這是實際操作中最常弄錯的部分，因為一個高計數感覺像是一張許可證。

止蝕留在想法被證明錯誤的地方。止蝕設置把它放在會令解讀失效的擺動點之外，而支持這個解讀的五個理由並不會移動那個擺動點。「因為交易設置太好」而放寬止蝕的交易者，只是把共振換成了一筆更大的虧損。

倉位大小才是共振可以發揮作用的地方——而且要謹慎。一種常見的結構是：低於計劃的最低數目，不交易；達到最低數目，用標準風險；遠高於最低數目，仍用標準風險，並在交易日誌裏記下一筆。只有在交易日誌顯示高共振的交易設置確實表現較好之後，才為它們加大倉位。在此之前，多出來的理由換來的是耐性，不是手數。

事前計算，而不是事後尋找

有一種共振，其實是附帶清單的確認偏誤。它是這樣的：想做這筆交易，然後去找理由，再數一數找到的理由。有三張圖表和幾件工具，總能找到三個理由——這就是第 1 篇講的由下而上問題，只是戴上了一個數字。

兩條規則可以堵住這個漏洞。

最低數目寫在計劃裏。「三個獨立理由，從清單中選」——在打開任何圖表之前就決定好，作為撰寫交易計劃的一部分。這樣計數就是與一個固定數字作比較，而不是在想要某樣東西時作出的判斷。

清單是封閉的。算數的理由，只有計劃列明的那些。當天臨時想出來的理由——「而且今天是星期二，最近星期二都很強」——無論多麼合理，都不算數，因為一張可以按需要加長的清單，根本不是清單。

共振與確認

還有一個區別要講，因為這兩個詞常被混用，意思卻不同。

共振是在交易設置完成之前計算的：令一個位置值得留意的理由。確認是在之後等待的：在那個位置上的反應——第 2 篇講的拒絕影線、更高低點、突破最後一個小高點——顯示價位正在做那些理由所說的事。

有共振而沒有確認，是因為一個位置應該守得住而入場。有確認而沒有共振，是因為某處確實發生了某件事而入場，但那個地方根本沒有理由重要。交易設置兩者都需要，而且要按這個次序；本級講入場觸發條件的一篇（第 16 篇）談的，就是第二者的代價——等待確認要付出多少走勢，又換來甚麼。

市場結構 技術指標 趨勢